从需求端到供给端改革 互联网更需产业链整合与把控

　　五月第一个星期并不太平：魏则西之死再次把百度医疗广告推上风口浪尖，滴滴顺风车事件同样让人质疑专车的安全把控能力。笔者认为，这也是互联网平台达到一个新的阶段，过去纯粹的信息撮合已经难以最大化其互联网价值了，如今的互联网更需要产业链整合与把控能力。

　　从1.0到2.0：事前防范，但依然没有介入

　　互联网因为其“跨区域、零延迟、信息对称、去中介化”等特点，成为21世纪提高生产效率，精确匹配供求关系的最佳工具，而因为互联网产业“赢家通吃”的属性，平台成为首选的互联网模式。在PC互联网时代，为了更好地扩张用户规模选择了“轻资产”模式，为了更强化平台特性也不自产内容，聚集大量用户后以广告、游戏及电商三种方式商业化。这其中代表就是BAT，百度不产生网页链接，阿里巴巴不做衣服，腾讯也没有参与用户的聊天，我只提供场所与“水电煤”，供给端与需求端均与我企业本身无关。

　　但是当互联网的“轻公司”变成了“大公司”，更多问题则又产生。比如说因为互联网存在筛选排序过程，作为“游戏规则制定者”则容易滋生“内部人腐败”的问题，阿里巴巴的假货、百度的医疗广告都存在内部许多复杂的利益关系;再比如说“大而全”的平台在特定领域则反而出现低效率问题，比如特定商品的物流就是淘宝过去无法解决的，而腾讯一直无法有效分离工作与生活信息同样带来不便;更重要的是，其对供给端的把控完全依赖于用户，比如说你出现诈骗QQ用户，你可以拉黑举报，而阿里巴巴的评价机制同样具有钳制作用，但这均是事后反馈，无法事前杜绝。

　　而在2010年，智能手机带来了O2O，出现了58赶集、美团大众点评等企业，这个阶段的关键词是“地推”，其与供给端的商业模式变成了商务合作，地推除了开拓业务，亦承担初步审核防范的功能，姑且将其定义为平台2.0。

　　但其实平台2.0时代依然“轻资产”时代，对供给端没有深度参与，对其日常运营管理无法做到动态实时监控。事前审核可以一定程度避免蓄意的不良商家，但商家只需要迈过这个坎，剩下的运作依然自由度很大，更重要的是，把“内部人腐败”下沉到地推反而更难把控，比如说饿了么的“315黑店风波”、58同城屡禁不止的黑中介，这次滴滴出现的顺风车事件，都实际上顺利通过审核关。

　　从2.0到3.0：从需求端改革到供给端改革

　　前文提及，互联网平台从1.0到2.0，商业逻辑都建立在巨大用户量基础上，用户愿意停留在你平台，一方面是体验感，通过全网络数据整合筛选，获得更大范围的选择空间;另一方面是信息对称，通过对商品参数、价格、便利性等方面直接比价，提高决策效率——归根结底，传统企业层层分销剥皮的商业逻辑被打破，用户需求端获得一次“革新”。

　　反过来，在供给端的变革并不明显，比如说其“去中介化”的特性，实际上当你只提供水电煤与用户场所就已经化身一个最大的中介商，阿里巴巴就是个shopping mall，58同城就是个招聘地产中介，只不过它从产品收费(订单提成)变成了商家收费(竞价排名+推广位)的模式。

　　从这个角度说，平台3.0需要更深刻的供给侧改革，换句话说要做得“更重”。京东切入自建物流与自营商品后，其大家电、高价值电子产品则压过淘宝;同样的，神州专车通过自营车辆与自营司机，以“安全”的最大痛点抢占了大量滴滴出行的市场份额。

　　与此同时，平台3.0更强调供给侧效率的提高，最典型的例子就是神州专车。其自营租车、专车以及二手车产品，通过专车提高了上游租车的使用效率与使用年限，另外长期固定的使用则降低折旧率，在二手车产业可以回收更高的残值，另外，其与e代驾合作，其司机可以“早上开专车，晚上做代驾”，同样提高其人工效率。无独有偶，优信集团以B2B+B2C+金融的二手车产业也解决了二手车供求关系“时空不对等”的问题，小米、乐视等直接进入制造端、成本价定价的“生态”模式则更不必说了。

　　笔者认为，从“互联网”到“互联网+”，最关键的是“+”了什么。互联网依然只是一个信息工具，如果一个“+”上外部供给端资源，一个“+”上自身品牌产品，你更认可哪个?以前互联网一直强调的“资产越重越难扩张”，在资本的催促下一路狂奔，但现在消费者互联网习惯已经成熟，决策也愈发理性，跑得最快，不一定还是留到最后的那个。